 |
| credit : based on UNICEF/Ashley Gilbertson's pix. |
Par Jeffrey D. Sachs (Professeur à l’Université de Columbia / gauche / USA)
Publié le 4 octobre 2023 sur le blog de l'auteur "JDS" - Traduction libre activista.be
Au-delà de la débâcle des néocons et vers la paix en Ukraine.
L'Ukraine est menacée d'effondrement économique, démographique et militaire. Que doit faire le gouvernement américain pour faire face à ce désastre potentiel ?
Nous entrons dans la phase finale de la débâcle néoconservatrice américaine en Ukraine, qui dure depuis 30 ans. Le plan néoconservateur visant à encercler la Russie dans la région de la mer Noire par l'OTAN a échoué. Les décisions prises aujourd'hui par les États-Unis et la Russie auront une importance considérable pour la paix, la sécurité et le bien-être du monde entier.
Quatre événements ont brisé les espoirs des néoconservateurs quant à l'élargissement de l'OTAN vers l'Est, l'Ukraine, la Géorgie et d'autres pays. Le premier est simple. L'Ukraine a été dévastée sur le champ de bataille, avec des pertes tragiques et effroyables. La Russie est en train de gagner la guerre d'usure, un résultat qui était prévisible dès le départ mais que les néoconservateurs et les grands médias continuent de nier.
Le second est l'effondrement du soutien de l'Europe à la stratégie néoconservatrice des États-Unis. La Pologne ne parle plus avec l'Ukraine. La Hongrie s'oppose depuis longtemps aux néocons. La Slovaquie a élu un gouvernement anti-néocons. Les dirigeants de l'UE - dont Macron, Meloni, Sanchez, Scholz, Sunak et d'autres - ont des taux de désapprobation bien plus élevés que les taux d'approbation.
La troisième est la réduction du soutien financier des États-Unis à l'Ukraine. La base du parti républicain, plusieurs candidats à la présidence du GOP et un nombre croissant de membres républicains du Congrès s'opposent à l'augmentation des dépenses en faveur de l'Ukraine. Dans le projet de loi provisoire visant à maintenir le gouvernement en activité, les républicains ont supprimé toute nouvelle aide financière à l'Ukraine. La Maison Blanche a appelé à l'adoption d'une nouvelle législation sur l'aide, mais ce sera un combat difficile.
Le quatrième point, le plus urgent du point de vue de l'Ukraine, est la probabilité d'une offensive russe. Les pertes ukrainiennes se comptent par centaines de milliers et l'Ukraine a épuisé son artillerie, ses défenses aériennes, ses chars et autres armes lourdes. La Russie est susceptible de suivre avec une offensive massive.
Les néoconservateurs ont créé des désastres complets en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye et maintenant en Ukraine. Le système politique américain n'a pas encore demandé de comptes aux néoconservateurs, car la politique étrangère est menée sans grand contrôle de la part du public ou du Congrès. Les grands médias se sont ralliés aux slogans des néoconservateurs.
L'Ukraine est menacée d'effondrement économique, démographique et militaire. Que doit faire le gouvernement américain pour faire face à ce désastre potentiel ?
Il doit d'urgence changer de cap. La Grande-Bretagne conseille aux États-Unis d'intensifier l'escalade, car la Grande-Bretagne est coincée dans ses rêveries impériales du 19e siècle. Les néoconservateurs américains s'en tiennent à la bravade impériale. Il est urgent que la tête froide l'emporte.
Le président Joe Biden devrait immédiatement informer le président Vladimir Poutine que les États-Unis mettront fin à l'élargissement de l'OTAN vers l'est si les États-Unis et la Russie parviennent à un nouvel accord sur les arrangements de sécurité. En mettant fin à l'expansion de l'OTAN, les États-Unis peuvent encore sauver l'Ukraine des débâcles politiques de ces 30 dernières années.
M. Biden devrait accepter de négocier un accord de sécurité du type des propositions de M. Poutine du 17 décembre 2021, sans toutefois en préciser les détails. M. Biden a stupidement refusé de négocier avec M. Poutine en décembre 2021. Il est temps de négocier maintenant.
Il y a quatre clés pour parvenir à un accord. Premièrement, dans le cadre d'un accord global, M. Biden devrait accepter que l'OTAN ne s'élargisse pas vers l'Est, mais ne revienne pas sur l'élargissement passé de l'OTAN. L'OTAN ne tolérera évidemment pas les empiètements russes dans les États membres actuels de l'OTAN. La Russie et les États-Unis s'engageraient à éviter les provocations près des frontières de la Russie, y compris le placement de missiles provocateurs, les exercices militaires, etc.
Deuxièmement, le nouvel accord de sécurité américano-russe devrait couvrir les armes nucléaires. Le retrait unilatéral des États-Unis du traité sur les missiles antibalistiques en 2002, suivi par le placement de missiles Aegis en Pologne et en Roumanie, a gravement attisé les tensions, qui ont encore été exacerbées par le retrait des États-Unis de l'accord sur les forces nucléaires intermédiaires (FNI) en 2019 et la suspension par la Russie du traité "New Start" en 2023. Les dirigeants russes ont souligné à plusieurs reprises que les missiles américains situés à proximité de la Russie, sans être limités par le traité ABM abandonné, constituaient une menace grave pour la sécurité nationale de la Russie.
Troisièmement, la Russie et l'Ukraine se mettraient d'accord sur de nouvelles frontières, dans lesquelles la Crimée, majoritairement peuplée de Russes, et les districts de l'est de l'Ukraine, fortement peuplés de Russes, continueraient à faire partie de la Russie. La modification des frontières s'accompagnerait de garanties de sécurité pour l'Ukraine, soutenues unanimement par le Conseil de sécurité des Nations unies et d'autres États tels que l'Allemagne, la Turquie et l'Inde.
Quatrièmement, dans le cadre d'un règlement, les États-Unis, la Russie et l'Union européenne rétabliraient les relations commerciales, financières, culturelles et touristiques. Il est certainement temps d'entendre à nouveau Rachmaninov et Tchaïkovski dans les salles de concert américaines et européennes.
La modification des frontières est une solution de dernier recours et doit être effectuée sous les auspices du Conseil de sécurité des Nations unies. Ils ne doivent jamais être une invitation à de nouvelles revendications territoriales, telles que celles de la Russie concernant les Russes ethniques dans d'autres pays. Pourtant, les frontières changent et les États-Unis ont récemment soutenu deux changements de frontières. L'OTAN a bombardé la Serbie pendant 47 jours jusqu'à ce qu'elle renonce à la région à majorité albanaise du Kosovo. En 2008, les États-Unis ont reconnu le Kosovo comme une nation souveraine. De même, le gouvernement américain a soutenu l'insurrection du Sud-Soudan pour qu'il se sépare du Soudan.
Si la Russie, l'Ukraine ou les États-Unis venaient à violer le nouvel accord, ils défieraient le reste du monde. Comme l'a fait remarquer le président John F. Kennedy Jr., "on peut compter sur les nations les plus hostiles pour accepter et respecter les obligations conventionnelles, et uniquement celles-ci, qui sont dans leur propre intérêt".
Les néoconservateurs américains sont en grande partie responsables de la destruction des frontières de l'Ukraine en 1991. La Russie n'a revendiqué la Crimée qu'après le renversement du président ukrainien Viktor Ianoukovitch, soutenu par les États-Unis, en 2014. La Russie n'a pas non plus annexé le Donbas après 2014, appelant plutôt l'Ukraine à respecter l'accord de Minsk II soutenu par l'ONU, basé sur l'autonomie du Donbas. Les néoconservateurs ont préféré armer l'Ukraine pour qu'elle reprenne le Donbas par la force plutôt que de lui accorder l'autonomie.
La clé à long terme de la paix en Europe est la sécurité collective telle qu'elle est préconisée par l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). Selon les accords de l'OSCE, les États membres de cette organisation "ne renforceront pas leur sécurité aux dépens de la sécurité d'autres États". L'unilatéralisme néoconservateur a sapé la sécurité collective de l'Europe en poussant à l'élargissement de l'OTAN sans tenir compte des tiers, notamment de la Russie. L'Europe - y compris l'Union européenne, la Russie et l'Ukraine - a besoin de plus d'OSCE et de moins d'unilatéralisme néoconservateur, car c'est la clé d'une paix durable en Europe.
Jeffrey D. Sachs est professeur d'université et directeur du Centre pour le développement durable de l'université Columbia, où il a dirigé l'Institut de la Terre de 2002 à 2016. Il est également président du Réseau des solutions pour le développement durable des Nations unies et commissaire de la Commission à haut débit des Nations unies pour le développement. Il a été conseiller auprès de trois secrétaires généraux des Nations unies et est actuellement défenseur des objectifs de développement durable auprès du secrétaire général Antonio Guterres. M. Sachs est l'auteur de l'ouvrage le plus récent, A New Foreign Policy : Beyond American Exceptionalism (2020). Parmi ses autres ouvrages, citons Building the New American Economy : Smart, Fair, and Sustainable (2017), et The Age of Sustainable Development, (2015) avec Ban Ki-moon.
Publication originale sur Le blog de Jeffrey D. Sach